刻到他们的身上”。

“东印度公司为了他们股东的自私的利益，将整个国家拖入到一场灾难当中。为国家塑造了一个可怕的苏醒的恶龙。”

“鸦片事件，东印度公司明知道中国反对任何形式的鸦片贸易，但他们依旧让大量的掮客、中间商，从公司的手里购买鸦片。且在明知道这些鸦片将运到中国的情况下，这招致了中国大皇帝的反感……”

对于“大顺海军出现在直布罗陀、且进攻印度”的原因，现在主流意见就是这样的。

英国反对威廉·皮特的人，当然并不是在反思，而是在用这个理由来搞党争。

而大顺出兵的理由，基本也是如此。

至于信不信……这玩意儿，你给英国的老百姓，或者那些收入高到算是人的人，解释“物价革命”、“手工业生产效率”、“小农经济维稳”、“外向经济催化”、“市场”等等这些东西，还得列数据、讲道理，他们还真就未必愿意听。

反倒是简单粗暴的“因为你有前科，所以我认为你肯定旧病复发”这样人之常情的道理，更容易传播。

至于说大顺这边高举的理论上大义的“自由贸易”，这个嘛……连这一套理论的祖师爷级别的亚当·斯密，都是个“民族主义者”，在涉及到中国贸易问题的时候就自己逻辑紊乱了，真正能谈“自由贸易”这种此时的“高端沙龙议题彰显逼格”这套理论的人，倒是不少。

一部分是真信。

一部分是“凭他妈什么只准东印度公司当买办？私人船只不能过好望角？”

但真正掌权的，尤其是辉格党一派的人，他们或者在东印度公司有股票、或者家里参与北美的垄断专营烟草贸易、或者掌控茶叶利润，自然是不可能信的。

辩经是要辩的。

但在大家缺乏一些辩论共识、基础不同的情况下——比如你觉得这个是黑的，我觉得这个是白的，这样基础都不同的辩论，是无意义的——反倒是那种“国家拟人”化的理由，更容易被人所接受。

既然威廉·皮特当初为孟加拉的胜利欢欣鼓舞，并被视作“他的全球战略的重要胜利”。

那么，现在，你的全球战略，把东方的恶龙惊醒了，为了防止自己遭遇孟加拉关税战争那样的命运，觉得与其等着你来打我，不如我联合法国先把伦敦扬了，这个大锅谁来背？

而且，本身这个理由，大顺这边也铺垫了很久。

从詹金斯耳朵战争里，乔治·安森在伶仃洋补给，被刘钰羞辱；再到后来的鸦片案，逼着东印度公司去印度……

这几件事，大顺一直在强调一件事，那就是前朝旧怨。

英国和大明发生过冲突吧？

英荷联军一起试图攻打过澳门吧？

英荷联军在“平山常陈事件”中，抓过中国的商船吧？

这事儿，不能怨大顺翻旧账。

因为大顺给出的理由，也让英国无法反驳。

即：现在英国国王，是否还有法兰西王国的宣称？你们给大顺的国书上，在那一大串称号上，都顶着“法兰西国王”的名号。

不说换姓了，都共和过了吧？

你既能顶着几百年前的这个破帽子，大顺继承大明的一切历史，那不是理所当然的？

当年克伦威尔让荷兰人因为安汶岛事件赔钱，安汶岛事件发生的时候，英国可还没有护国公呢。

再说了，各国有各国的海关政策，在《航海条例》下，大顺的商船能不能直接泊靠伦敦贸易？不能的话，当年的中英冲突，怎么自圆其说认为这是为了自由贸易？

这些打嘴炮的旧账，翻来翻去，大家其实都认同翻旧账。

比如哪怕俄国，他们的北美公司，也干过一件可以作证“大家都喜欢翻旧账”的事——带着石碑，在北美从阿